Вас РФ о замене некачественного товара

Последствия отказа покупателя от некачественного товара Пунктом 2 ст. Однако данная норма не устанавливает последствий такого отказа. Вывод из судебной практики: Отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.

Вас РФ о замене некачественного товара

Постановление ФАС Уральского округа от 31. В силу пункта 1. Поэтому, отказываясь от исполнения договора, покупатель кроме права требования уплаченной за товар денежной суммы приобретает корреспондирующую обязанность возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.

Продавец вправе истребовать у покупателя товар, от которого тот отказался, а при отсутствии товара в натуре может требовать возмещения его стоимости.

5. Установление условия о выплате определенной суммы в случае поставки некачественного товара

Постановление ФАС Московского округа от 09. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что покупателю была поставлена вода минеральная питьевая столовая "Супер Александр", произведенная в соответствии с ТУ 9185-001-14009986-03, но она не является водой питьевой кондиционированной высшей категории качества "Супер Александр", поставка которой была согласована государственным контрактом.

Истец возвратил денежные средства, уплаченные ответчиком за указанную воду по требованию последнего в порядке ст. С учетом изложенного, суд обоснованно признал на стороне ответчика наличие неосновательного обогащения в виде сбережения имущества за счет истца, но в связи с отсутствием у ответчика этой воды в натуре вследствие ее использования по назначению суд правомерно взыскал с ответчика на основании ст. При отказе покупателя от договора продавец обязан вернуть уплаченную за непригодный к эксплуатации товар сумму независимо от того, вернул покупатель товар или.

Защита прав потребителя. Как правильно отстаивать свои права. Возврат товара в магазин.

Общество с ограниченной ответственностью "Балтком" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к сельскохозяйственной артели "Сады Сибири" далее - ответчик, артель о взыскании 238 848 рублей 02 копеек, в том числе 179 130 рублей стоимости некачественного товара, 3 772 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 500 рублей расходов на перевозку продукции, 6 700 рублей расходов на экспертизу некачественного товара, 20 472 рублей упущенной выгоды в виде неполученных доходов, 17 273 рублей 28 копеек расходов на хранение некачественного товара.

Суды, исходя из положений статей 160, 161, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что сторонами была заключена сделка купли-продажи. Кроме того, поставленный ответчиком товар был расфасован в полиэтиленовые мешки, не имеющие маркировки, а вас РФ о замене некачественного товара даты изготовления товара и сведений о сроке его годности. Ненадлежащее качество товара подтверждается также заключением эксперта Алтайской торгово-промышленной палаты, из которого следует, что дефекты товара возникли в период до момента его приемки истцом.

Претензия истца с требованием о возврате уплаченных денежных средств и принятию мер к вывозу некачественного товара оставлена ответчиком без ответа. Поскольку ответчик не принял никаких мер для вывоза некачественного товара, истец утилизировал товар.

8. Последствия отказа покупателя от некачественного товара

Суды признали обоснованными требования истца, исходя из положений статей 454, 458, 469, 470, 474, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между предпринимателем покупатель и обществом "Стройкомплект" продавец заключен договор 06. Во исполнение условий названного договора продавцом передан в собственность покупателя товар автобус ПАЗ-32054-07а покупателем товар оплачен в сумме 830 000 руб.

В ходе эксплуатации автобуса выявлены недостатки, которые проявлялись неоднократно, в том числе после их устранения. Поскольку претензию покупателя о возврате стоимости автобуса после расторжения договора купли-продажи ответчик не удовлетворил, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Данная норма не содержит условия, что при расторжении договора покупатель обязан возвратить товар в первоначальном состоянии продавцу и только тогда у него возникает право на возврат денежных средств.

Взыскание неустойки за просрочку поставки с учетом п. 10 ПП ВАС РФ № 18 от 22.10.1997

Податели кассационных жалоб указывают на то, что предприниматель по настоящее время эксплуатирует автобус, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих об этом ими не представлено. Напротив, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о невозможности эксплуатации спорного транспортного средства. Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. Покупатель вправе требовать от продавца вывоза некачественного товара.

Претензии по качеству товара: кто отвечает?

Постановление ФАС Поволжского округа от 18. Истец обосновал иск ст. Указанные недостатки не могли быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени п. При таких обстоятельствах обоснованно удовлетворены требования об обязании ответчика демонтировать и вывезти оборудование.

Для возврата денежных средств при отказе покупателя от товара необходимо предварительно официально отказаться от договора.

Полезный материал по теме: Претензия на возврат товара в течение гарантийного срока

Постановление ФАС Поволжского округа от 30. В процессе эксплуатации транспортного средства неоднократно проявлялись недостатки, которые устранялись продавцом, о чем имеются отметки в сервисной книжке и актах сдачи-приемки работ 18.

Данные обстоятельства и послужили правовым основанием для обращения общества "Самарская Лизинговая Компания" с настоящим иском о возврате уплаченной суммы за товар, переданный с неустраненными недостатками.

Однако, удовлетворяя иск о возврате денежных средств за уплаченный автобус, судебная инстанция не учла, что общество "Самарская Лизинговая Компания" не представило доказательств о совершении действий об отказе от договора от 23.

Поскольку волевой акт на прекращение договорных обязательств в данном конкретном случае является обязательным, суду необходимо было исследовать доказательства, из содержания которых можно было установить что компания, реализуя свое право, предусмотренное п. Признавая договор расторгнутым, арбитражный суд в качестве констатации факта не выяснил на основании каких действий сторон можно было сделать данный вывод.

VK
OK
MR
GP
Лучшие публикации