Учет работы судов по условно-досрочному освобождению относится к

Все об условно-досрочном освобождении от наказания (УДО)

Поощрительные институты, по мнению С. Бабаяна, относятся к важной разновидности правовых стимулов в уголовно-исполнительном праве и являются средством юридического одобрения добровольного заслуженного и осознанного поведения осужденного.

Поощрительные институты затрагивают основные социальные потребности осужденных, имеют важное значение в процессе исправительного воздействия на осужденных к лишению свободы и широко применяются в деятельности исправительных учреждений Федеральной службы исполнения наказаний. Вместе с тем условно-досрочное освобождение служит осуществлению общих задач и достижению целей уголовной политики, направлено на индивидуализацию наказания с учетом как характера содеянного и личности осужденного, так и, главное, реальности исправления и перевоспитания осужденного в процессе отбывания наказания.

Следует подчеркнуть, что применение данного института позволяет минимизировать не только материальные средства, но и средства уголовных репрессий. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является важным стимулом к соблюдению осужденными установленного режима отбывания наказания, позволяет лицам, действительно исправившимся, быстрее оказаться в привычной трудовой, семейной, бытовой обстановке, в конечном счете способствует достижению целей специального предупреждения, закреплению результатов воспитательной работы в исправительных учреждениях.

Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденная Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г.

4. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Освобождение от отбывания наказания. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания: Условно-досрочное освобождение от наказания: Чрезвычайная эффективность правильного применения условно-досроч-ного освобождения от отбывания наказания и подчас пагубные последствия неправильного его применения вызвали широкое обсуждение этого института учеными как в области уголовного и уголовно-исполнительного права, так и в области уголовно-процессуального права, что указывает на межотраслевой характер данного института, который включает в себя нормы уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процес-суального права.

Оно назначается только судом, от имени государства, носит индивидуальный характер, а его исполнение является исключительной компетенцией уполномоченных на то государственных органов. Наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ч. Однако в процессе отбывания наказания на достижение указанных целей оказывают влияние такие факторы, как поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию и т.

Это диктует необходимость вмешательства суда в процесс реализации наказания путем корректировки с учетом поведения и характеристики личности осужденного применяемых мер либо в сторону их смягчения, либо в сторону ужесточения 2.

В связи с этим суд в соответствии с п.

4. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Сущность и предмет стадии исполнения приговора. При этом фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев. А лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы.

Причем при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, кроме выше названных оснований суд должен будет учитывать результаты судебно-психиатрической экспертизы в отношении такого осужденного.

Применение института условно-досрочного освобождения на практике вызывает ряд проблем. Например, закон не устанавливает, какое именно основание при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания будет иметь приоритетное значение, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли сведения, содержащиеся в ходатайстве ст.

Полезный материал по теме: Основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Нам представляется, что суд, рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должен прежде всего руководствоваться принципом законности, закрепленным в ст.

В соответствии с чч. Вместе с тем нельзя не согласиться с мнением Д. Долгополова, который справедливо указал на отсутствие в ст. Подобная неопределенность порождает споры при применении указанного вида освобождения от отбывания наказания и, как следствие, неединообразную правоприменительную практику при рассмотрении данного вопроса судами 1.

Изложенное подтверждается следующим примером. Данный вывод судом мотивирован тем, что П. Также указано, что осужденная уже не оправдала доверие суда при условном осуждении, не доказала своего исправления, что в совокупности не может свидетельствовать о ее исправлении 1.

Понятие исправления нормативно закреплено в ст.

Как освободиться условно досрочно

В статье 175 УИК РФ указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

Это раскаяние в совершенном деянии и исправление осужденного. Действующее законодательство не предусматривает специальных правил применения условно-досрочного освобождения к лицам, ранее судимым либо в отношении которых условное осуждение к лишению свободы было заменено на реальное, оно также не содержит обязательных предписаний осужденному доказывать свое перевоспитание, как это указано в постановлении Тосненского городского суда.

В надзорном определенииот 28 сентября 2010 г. На наш взгляд, суд должен принимать во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение установленного режима отбывания наказания, а также отношение осужденного в период отбывания им наказания к учебе или труду, возмещение ущерба, при этом возможность условно-досрочного освобождения не должна связываться с наличием прежних судимостей, отсутствием или наличием поощрений.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации не нашел оснований для принятия к рассмотрению жалоб граждан, оспаривающих конституционность ст. В своем решении Конституционный Суд определил, что законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, Стр.

Вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании 1.

Как свидетельствует судебная практика, суды нередко обосновывают отказ в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении одним из обстоятельств, без учета иных сведений, имеющих существенное значение для принятия объективного решения по такому ходатайству, что может свидетельствовать о формальном подходе к его рассмотрению.

Например, ссылаются на допущенные осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, не учитывая их количество, вид злостностьсистематичность, время совершения например, в период нахождения в следственном изоляторепогашены или сняты взыскания. Так, постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2012 г.

Вопрос-ответ

Суд в своем постановлении указал, что за время нахождения в местах лишения свободы У. Аналогичную позицию заняла судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденной А. Обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия согласилась с постановлением нижестоящего суда, указав, что суд правильно установил, что за время отбывания наказания А.

VK
OK
MR
GP
Лучшие публикации