Ходатайство об истребовании документов в деле о банкротстве

ВС рассказал, как изъять документы у гендиректора при банкротстве

Истребование доказательств в деле о банкротстве: Основы теории доказательств в уголовном процессе. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Юдельсона, под доказыванием в советском гражданском судопроизводстве следует понимать деятельность советского суда и иных субъектов гражданского процесса по установлению истинности наличия и отсутствия фактов, необходимых для разрешения споров между сторонами.

Проблема доказывания в советском гражданском процессе. В связи с этим изучение процессуальных особенностей правового статуса субъектов доказывания в деле о банкротстве представляет значительный научный и практический интерес.

Особый научный и практический интерес представляет не классификация участников арбитражно-процессуальных правоотношений, а изучение их процессуальных возможностей как субъектов доказывания в деле о банкротстве. При этом наибольшую актуальность имеет исследование вопроса о том, является ли суд субъектом доказывания по делам о банкротстве.

Истребование доказательств в деле о банкротстве: право или обязанность суда (Марков П.А.)

В научной литературе мнения ученых по данному вопросу разделились. В зависимости от ответа на вопрос, является ли суд субъектом доказывания или это преимущественно деятельность сторон, в науке гражданского и процессуального права выделяются две противоположные концепции. Клейнман полагают, что доказывание - это только деятельность сторон, основанная на совокупности процессуальных прав и свобод.

По их мнению, судебное доказывание состоит из деятельности по убеждению суда в истинности утверждений сторон, процесс познания осуществляется судом, а доказывание - лицами, участвующими в деле.

Судебное познание в науке советского гражданского процессуального права: Новейшие течения в советской науке процессуального права.

Представители противоположной концепции исходят из позиции, что в круг субъектов судебного доказывания следует включать и суд. Развивая данную позицию, С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. Основы теории доказывания в советском правосудии.

Пакет документов ходатайств на заседание, Подготовка к судебному заседанию процессу

В данной ситуации актуальным является вопрос по сбору доказательств в деле о банкротстве, а также их истребованию в случае невозможности получить добровольно. На практике нередко встречаются случаи, когда организации отказывают арбитражным управляющим в предоставлении запрашиваемых сведений. В данной ситуации арбитражный управляющий вправе воспользоваться предусмотренным законом алгоритмом действий статья 66 АПК РФ. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

До недавнего времени судебная практика складывалась в пользу удовлетворения ходатайств арбитражных управляющих по направлению запросов об истребовании доказательств.

Истребование документов в деле о банкротстве: подлежит ли обжалованию определение суда?

Однако можно отметить, что не все арбитражные управляющие добросовестно относились к исполнению своих обязанностей и в ряде случаев злоупотребляли ими. Вместо того, чтобы исполнять свои обязанности по сбору необходимых сведений о должнике, арбитражные управляющие необоснованно перекладывали свои функции на арбитражный суд.

Полезный материал по теме: Адвокат по уголовным делам регион Москва

Так, арбитражный управляющий, утвержденный судом, мог направить в суд запросы об истребовании сведений об имуществе из всех регистрирующих органов, о денежных средствах - из банков, о счетах - из налоговой инспекции, при этом попросив, чтобы ответы были направлены на его адрес, далее ничего не делая, ждать ответы, полагая свои обязанности арбитражного управляющего выполненными.

Москве доказательств по делу, которая отказала управляющему в их предоставлении. В частности, суд указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 20.

Правовая ситуация к Ходатайству об истребовании доказательств

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 1 статьи 66 ФЗ "О несостоятельности банкротстве " управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Москве препятствуют исполнению арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности банкротстве ", управляющий может обжаловать указанные действия в установленном законом порядке. В данном случае имело место бездействие налогового органа, выразившееся в непредставлении документов, то есть невыполнение требований Федерального закона "О несостоятельности банкротстве ".

Ходатайство об истребовании доказательств, образец, пример +как написать

Такие действия бездействие подлежат обжалованию в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве в порядке главы 24 АПК РФ. Не согласившись с таким результатом, временный управляющий обжаловал определение суда.

Пример, образец: Ходатайство об истребовании доказательств

Постановлением от 23 мая 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда Определение первой инстанции оставлено без изменения. В частности, суд апелляционной инстанции поддержал выводы первой инстанции и указал, что согласно пункту 1 статьи 66 ФЗ "О несостоятельности банкротстве " управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20. Данная норма предусматривает право временного управляющего на истребование документов от перечисленных лиц и не предусматривает безусловного содействия суда в их получении. Положениями статьи 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

Определение арбитражного суда об истребовании документов в деле о банкротстве

Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, в частности, документации должника, свидетельствующей о наличии либо отсутствии обязательств перед ним, действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного представляется правильным вывод, что при рассмотрении дел о банкротстве имеются особенности по применению статьи 66 АПК РФ с учетом ФЗ "О несостоятельности банкротстве " в части истребования доказательств. Отсутствует обязанность суда по сбору доказательств об имущественном положении должника.

Такая обязанность возложена законом на арбитражного управляющего, которому законом предоставлены расширенные полномочия по истребованию доказательств. Это положение имеет большое практическое значение. Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Также рекомендуем статью: Бесплатная помощь при составлении искового заявления в суд

ВИДЕО: Ходатайство в суд о предоставлении оригиналов документов, Проверяем сохранил ли банк оригиналы догов

VK
OK
MR
GP
Лучшие публикации